Nama Guru : rozaris (aris)
Mata Pelajaran : Ekonomi Lintas Minat
Kelas : XII IPA
Pertemuan : ke
Kode KD : Mempelajari pengertian perpajakan, tujuan, perubahan kebijakan pajak, distribusi beban pajak, dan isu pajak saat ini
Tujuan Pembelajaran :
1. Peserta didik mampu mempelajarai perpajakan
Media Pembelajaran : PPT/LCD, Wireless Laser Pointer, Buku Cetak
Metode Pembelajaran : Pendekatan scientifik dengan model Discovery Learning
Materi : Perpajakan
Dalam beberapa tahun terakhir, perpajakan telah menjadi salah satu topik yang paling menonjol dan
kontroversial dalam kebijakan ekonomi.
Perpajakan telah menjadi
pokok di setiap pemilihan presiden sejak tahun 1980-dengan
pemotongan pajak besar sebagai
masalah menang pada tahun 1980, janji “Baca bibirku: tidak ada pajak baru” di tahun 1988 kampanye,
dan pernyataan bahwa “Ini uang Anda
“menyediakan gambar abadi kampanye 2000. Perpajakan juga subjek, perubahan kebijakan utama, dan sebagian
besar tidak konsisten. Ini tetap menjadi
sumber perdebatan.
Tujuan
Ekonom yang mengkhususkan diri di bidang
keuangan publik telah lama disebutkan empat tujuan dari
kebijakan pajak: kesederhanaan, efisiensi,
keadilan, dan kecukupan pendapatan. Sementara tujuan tersebut diterima secara luas, mereka
sering konflik, dan ekonom yang berbeda memiliki pandangan yang
berbeda dari keseimbangan yang tepat antara
mereka. Kesederhanaan berarti bahwa
kepatuhan wajib pajak dan
penegakan hukum oleh otoritas pendapatan harus semudah mungkin. Selanjutnya, kewajiban pajak utama harus yakin. Pajak yang jumlahnya mudah dimanipulasi melalui
keputusan di pasar swasta (dengan
berinvestasi di “tempat penampungan pajak,” misalnya) dapat menyebabkan kompleksitas
yang luar biasa bagi pembayar pajak, yang mencoba untuk mengurangi apa yang mereka
berutang, dan bagi otoritas
pendapatan, yang mencoba untuk mempertahankan
pemerintah penerimaan.
Efisiensi berarti bahwa pajak mengganggu
sesedikit mungkin dalam pilihan orang membuat
di pasar swasta.
Hukum pajak seharusnya tidak mendorong pengusaha untuk berinvestasi di real estate
bukan penelitian dan pengembangan-atau sebaliknya. Selanjutnya, kebijakan pajak harus, sesedikit mungkin, mencegah kerja atau investasi, sebagai lawan rekreasi atau
konsumsi. Isu efisiensi timbul dari kenyataan bahwa pajak selalu mempengaruhi perilaku.
Berat suatu kegiatan (seperti mencari
nafkah) adalah sama dengan kenaikan
harga. Dengan pajak di tempat, orang biasanya akan
membeli lebih sedikit dari yang baik-atau mengambil
bagian dalam kurang dari kegiatan-daripada mereka akan dengan tidak adanya pajak.
Sistem pajak yang paling efisien
mungkin adalah salah satu yang sedikit orang
berpenghasilan rendah ingin. Bahwa
pajak superefisien adalah pajak kepala, dimana
semua individu dikenakan pajak dalam jumlah yang sama, terlepas dari pendapatan atau karakteristik individu lainnya. Pajak kepala tidak
akan mengurangi insentif untuk
bekerja, menabung, atau berinvestasi. Masalah dengan pajak seperti itu, bagaimanapun, adalah bahwa itu akan mengambil jumlah yang sama dari orang yang
berpenghasilan tinggi seperti dari orang berpenghasilan rendah. Bahkan bisa
mengambil seluruh pendapatan masyarakat berpenghasilan
rendah. Dan bahkan pajak kepala akan mendistorsi pilihan rakyat agak, dengan
memberi mereka insentif untuk
memiliki anak lebih sedikit, untuk hidup dan bekerja di ekonomi bawah tanah,
atau bahkan untuk berhijrah.
Dalam bidang apa yang praktis,
tujuan efisiensi adalah
untuk meminimalkan cara di
mana pajak mempengaruhi pilihan rakyat. Masalah filosofis
utama di antara para ekonom adalah apakah kebijakan pajak harus sengaja
menyimpang dari efisiensi
dalam
rangka mendorong wajib pajak untuk mengejar tujuan-tujuan ekonomi yang positif (seperti menyimpan) atau untuk menghindari kegiatan ekonomi yang berbahaya (seperti
merokok). Sebagian besar ekonom akan menerima beberapa peran perpajakan di
sehingga kemudi pilihan ekonomi,
tetapi ekonom tidak setuju pada dua hal penting:
seberapa baik pembuat kebijakan dapat berpretensi tahu mana tujuan kita harus mengejar
(? Misalnya, adalah mengecilkan merokok
pelanggaran atas kebebasan pribadi), dan sejauh mana kemampuan kita untuk
mempengaruhi pilihan wajib pajak tanpa efek samping
yang tidak diinginkan (misalnya, akan pajak istirahat untuk menyimpan
hanya menghargai mereka dengan pendapatan paling diskresioner untuk benar-benar
menyimpan sedikit lebih dari mereka akan tanpa istirahat pajak?). Keadilan, bagi kebanyakan orang,
mengharuskan wajib pajak
sama terletak membayar pajak yang sama ( “equity horisontal”) dan bahwa wajib pajak baik-off membayar
pajak lebih ( “equity vertikal”). Meskipun tujuan ini tampak cukup jelas, keadilan sangat banyak
di mata yang melihatnya. Ada sedikit kesepakatan tentang bagaimana
untuk menilai apakah dua wajib
pajak sama-sama terletak. Misalnya, salah
satu wajib pajak mungkin menerima penghasilan dari bekerja sementara yang lain menerima pendapatan
yang sama dari kekayaan warisan. Dan
bahkan jika salah satu wajib pajak yang jelas lebih baik daripada yang lain, ada sedikit kesepakatan tentang berapa
banyak orang yang lebih baik-off harus membayar. Kebanyakan orang percaya bahwa keadilan menyatakan bahwa pajak menjadi “progresif,” yang berarti bahwa
wajib pajak berpenghasilan lebih tinggi membayar
tidak hanya lebih, tetapi juga secara proporsional lebih. Namun, minoritas yang signifikan
mengambil posisi bahwa tarif pajak
yang harus rata, dengan semua orang membayar proporsi
yang sama dari penghasilan kena pajak mereka. Selain itu, ide
ekuitas vertikal (yaitu, jumlah
“yang tepat” dari progresivitas) sering langsung bertentangan gagasan lain keadilan, “azas manfaat.”
Menurut prinsip ini, mereka yang mendapatkan keuntungan lebih
dari operasi pemerintah harus membayar pajak lebih . kecukupan pendapatan mungkin tampak
kriteria cukup jelas dari kebijakan
pajak. Namun anggaran pemerintah federal telah pergi dari defisit yang sangat besar untuk surplus yang cukup besar, dan kembali lagi, hanya dalam sepuluh tahun. Bagian dari alasan
untuk defisit adalah bahwa pendapatan kecukupan
mungkin bertentangan dengan efisiensi dan keadilan. Ekonom yang percaya bahwa pajak penghasilan sangat mengurangi insentif
untuk bekerja atau menyimpan, dan ekonom yang percaya bahwa keluarga
yang khas sudah tidak adil terbebani
oleh pajak yang berat, mungkin
menolak kenaikan pajak yang akan memindahkan anggaran
federal menuju keseimbangan.
Demikian juga, tujuan lain dari konflik
kebijakan pajak dengan satu sama lain. tarif pajak yang tinggi bagi rumah
tangga berpenghasilan tinggi tidak efisien namun
dinilai oleh beberapa orang untuk membuat sistem pajak lebih adil.
ketentuan hukum yang rumit untuk mencegah Sheltering-dan pajak
sehingga membuat pajak lebih
adil-akan juga membuat kode pajak yang lebih kompleks. Konflik
seperti antara tujuan kebijakan adalah kendala konstan pada pembuatan kebijakan pajak.
Sistem Pajak AS
Di tingkat federal, jumlah koleksi
pajak telah melayang dalam kisaran yang
cukup sempit sekitar 19 persen dari
produk domestik bruto (PDB) sejak akhir Perang
Korea, meskipun persentasenya turun tajam pada tahun 2003 (lihat Tabel
1). PPh OP telah disediakan hanya di bawah
setengah dari pendapatan yang selama seluruh periode. Pajak
penghasilan korporasi adalah sumber dari hampir sepertiga dari
total pendapatan pada awal periode, tetapi telah menurun secara dramatis ke bawah 10 persen hari ini. Dalam gambar cermin,
pajak gaji untuk Jaminan
Sosial mulai di hanya di bawah 10 persen dari
total pendapatan namun meningkat tajam menjadi sekitar
40 persen penduduk lansia dan disesuaikan dengan inflasi manfaat
Jaminan Sosial tumbuh dan sebagai
program Medicare ditambahkan ke sistem. Kontribusi relatif dari pajak cukai
(terutama pada alkohol, tembakau, bensin, dan layanan telepon) telah menurun secara signifikan.
Salah satu aspek kecil-diakui
pengembangan pajak federal adalah penurunan
bertahap dari pendapatan selain yang diperuntukkan untuk program
Jaminan Sosial dan Medicare. Meskipun jumlah
pajak federal yang persentase kira-kira konstan dari PDB, pajak gaji Jamsostek telah meningkat secara signifikan sementara
pajak- pajak lainnya telah dipotong dalam
ukuran kira-kira sama. Hasilnya telah
bahwa pendapatan federal yang tersedia untuk program selain Jaminan Sosial dan Medicare telah diperas
dari hampir 17 persen dari PDB pada tahun 1954 untuk
sesedikit 10 persen
pada tahun 2003.
Negara mengandalkan terutama
pada pajak penjualan, namun pajak penghasilan menjadi semakin penting. pemerintah daerah
mengandalkan paling berat pada pajak properti. Bertentangan dengan apa yang banyak orang
percaya, setiap ledakan di bidang perpajakan
telah berada di tingkat negara bagian dan lokal. Tidak seperti pajak federal, pajak
negara bagian dan lokal telah meningkat secara
substansial-dari sekitar 6 persen dari PDB pada tahun 1954 menjadi
9 persen pada tahun 2002 (lihat Tabel 2).
Jadi, meskipun tingkat pajak federal telah relatif
konstan selama hampir tiga puluh
tahun, jumlah pajak meningkat karena pajak negara bagian dan lokal telah meningkat. (Data pada Tabel
1 dan 2 dihitung pada tahun akuntansi yang berbeda dan prosedur, dan dengan demikian tidak dapat ditambahkan
bersama-sama; gambaran umum mereka menyarankan, bagaimanapun, akurat.) Peningkatan pajak negara bagian dan lokal telah
ditambahkan ke beban pembayar pajak ‘ dan telah membatasi kemampuan
pemerintah federal untuk
mengurangi defisit federal
dan untuk meningkatkan pengeluaran. Memang benar, meskipun, bahwa pemerintah federal mengharuskan pemerintah negara bagian dan lokal untuk
menyediakan berbagai layanan pemerintah.
Perubahan Kebijakan Pajak Baru-Baru
Ini
Sebagian besar minat baru dalam kebijakan pajak telah difokuskan
pada pajak penghasilan individu dan korporasi federal. Para pendukung “ekonomi supply-side” (paling menonjol,
Arthur Laffer) percaya bahwa pajak penghasilan memiliki insentif sangat tumpul untuk bekerja, menabung,
dan berinvestasi dan bahwa beban
pajak penghasilan telah menjadi berlebihan. Kongres meloloskan pemotongan pajak penghasilan besar pada
tahun 1981, 2001, dan 2003, yang
disediakan untuk pemotongan substansial dalam tarif pajak penghasilan bersama dengan bujukan
pajak yang signifikan untuk investasi bisnis. Dalam menghadapi defisit anggaran
meningkat pesat, beberapa pemotongan pajak 1981
yang sebagian dicabut pada tahun 1982, 1990, dan 1993. Restrukturisasi pajak yang lebih
radikal disahkan pada tahun 1986.
Undang-undang ini, seperti 1.981 hukum, juga secara signifikan mengurangi tingkat pajak penghasilan. Itu, bagaimanapun, secara radikal berbeda dari pemotongan pajak 1981 dalam arti
yang lebih bermakna, bahwa semua pajak pemotongan suku yang “dibayar” oleh penghapusan pajak insentif-termasuk
bujukan investasi bisnis yang tersisa
dari 1981. Sementara pajak ini “reformasi” menyederhanakan hukum pajak dalam beberapa hal, itu
juga termasuk ketentuan yang rumit
yang dirancang untuk mencegah Sheltering pajak dan memberikan keringanan pajak yang signifikan
bagi pembayar pajak berpenghasilan rendah, terutama keluarga dengan anak-anak.
Ahli pajak diamati pengalaman tahun 1980-an erat untuk mempelajari lebih lanjut tentang
bagaimana pajak mempengaruhi pilihan ekonomi. Sementara banyak kontroversi tetap, hasil
tertentu tampak jelas. Pertama,
karena banyak ekonom yang diharapkan, dua pengurangan tarif pajak atas tahun 1980 rupanya mendorong
usaha kerja yang lebih besar,
terutama oleh wanita yang sudah menikah. Pada tahun 1988, menurut
Brookings Institute ekonom Barry Bosworth dan Gary Burtless, pria antara
usia dua puluh lima dan enam puluh empat bekerja 5,2 persen lebih banyak
daripada mereka akan memiliki di
bawah kode pajak pra-1981; wanita berusia 25-64 bekerja 5,8 persen lebih; dan wanita menikah bekerja 8,8
persen lebih. Ini jam meningkat akan diterjemahkan ke dalam setara dengan hampir lima juta pekerjaan penuh waktu
Kedua, tabungan rumah tangga jatuh dalam menghadapi pemotongan
tarif pajak dan insentif pajak yang ditargetkan besar bagi penghematan, sangat menunjukkan bahwa
pajak memiliki dampak yang terbatas,
di terbaik, pada tabungan. Studi yang dilakukan oleh ekonom Steven F. Venti dan David Wise (1987) menunjukkan bahwa rekening pensiun perorangan (IRA)
berhasil dalam mendorong penghematan
baru, tetapi sebuah studi oleh William G. Gale dan John Karl Scholz (1994) menunjukkan bahwa banyak dari deposito
IRA berasal dari rumah tangga
yang sudah mengumpulkan kekayaan yang
cukup besar dan hanya bisa transfer ke rekening pajak-disukai. Selanjutnya makalah oleh James Poterba, Venti, dan Wise (1996)
dan oleh Eric Engen, Gale, dan Scholz (1996) diperkuat posisi ini bertentangan, sedangkan yang lebih baru
bekerja dengan Orazio Attanasio dan
Thomas DeLeire (2002) menemukan sangat sedikit
dampak positif dari IRA pada tabungan. Dan akhirnya, sementara investasi
bisnis memang meningkat setelah resesi 1981-1982
(seperti yang didokumentasikan oleh Harvard Martin
Feldstein S.), ekonom lainnya (terutama Barry P. Bosworth dari Brookings)
berpendapat bahwa kenaikan ini terutama berasal
aset (seperti komputer) yang tidak sangat disukai oleh hukum pajak. Bahkan, investasi
dalam peralatan meningkat dengan persentase
catatan PDB di tahun 1990-an setelah insentif dicabut dalam reformasi pajak tahun 1986, meskipun Alan Auerbach dan Kevin Hassett (1991) berpendapat bahwa hal
itu akan meningkat bahkan lebih kuat jika insentif investasi
telah lanjutnya.
Distribusi Beban Pajak
Banyak ahli ekonomi
menilai kewajaran sistem pajak sebagian besar pada bagaimana beban pajak
didistribusikan di antara kelompok pendapatan yang berbeda.
Selanjutnya, beberapa ekonom menggunakan distribusi beban pajak sebagai
kriteria utama dari
keberhasilan atau kegagalan perubahan pajak tahun terakhir. Meskipun
upaya yang cukup dan metode inovatif, namun, perkiraan distribusi beban pajak masih dibatasi oleh data yang tidak
sempurna dan perspektif yang berbeda dari penyidik.
Ekonom dengan Kantor
Anggaran Kongres telah
berusaha untuk mengukur
berapa persen dari pendapatan keseluruhan dibayarkan pajak federal
semua jenis oleh berbagai kelompok
pendapatan. Mereka beranggapan bahwa
semua pajak penghasilan badan
ditanggung oleh pemilik modal usaha dan pangsa majikan dari pajak gaji Jamsostek ditanggung oleh pekerja, melalui
upah yang lebih rendah.
Dengan asumsi ini, mereka mencapai dua temuan penting, baik pada Tabel 3. Pertama, semakin tinggi pendapatan keluarga, semakin
tinggi persentase pendapatan yang keluarga membayar pajak federal. Dengan kata lain, sistem pajak
federal secara keseluruhan sangat
progresif. Kedua, antara tahun 1980 dan 2000, persentase penghasilan yang dibayar di pajak federal
segala bentuk penurunan
untuk 80 persen
dari keluarga dengan
pendapatan terendah diambil
sebagai sebuah kelompok, dan meningkat untuk 20 persen dengan pendapatan
tertinggi. Kenaikan tersebut kecil, dengan tidak ada kelompok yang diidentifikasi
membayar sebanyak satu persen dari pendapatan mereka lebih. Demikian
pula, penurunan di antara rumah tangga berpendapatan rendah yang tidak
lebih dari dua persen dari
pendapatan. Sejak tahun 2000, telah ada pemotongan pajak baru yang besar, memberikan relatif lebih lega untuk rumah tangga
berpenghasilan atas.
Meskipun keluarga berpenghasilan atas
dibayar persentase lebih besar dari pendapatan mereka di pajak pada
tahun 2000 daripada yang mereka lakukan pada tahun 1980, mereka menerima bagian yang jauh lebih besar dari jumlah
penghasilan kena pajak pada akhir
periode. Salah satu alasan penghasilan kena pajak dari keluarga berpenghasilan atas adalah lebih
tinggi adalah bahwa perubahan dalam
hukum pajak, khususnya pada tahun 1986, menyebabkan banyak keluarga berpenghasilan atas untuk mengalokasikan portofolionya dari instrumen kena pajak seperti obligasi daerah untuk
aset yang menghasilkan penghasilan kena pajak. Tapi ada juga bukti bahwa distribusi pendapatan hanya
menjadi kurang lebih sama. Hasil
akhirnya adalah bahwa keluarga berpenghasilan atas sekarang membayar bagian yang lebih besar dari total
beban pajak, tetapi juga memiliki jauh lebih tinggi pendapatan setelah
pajak. Jadi, misalnya,
1 persen rumah tangga dengan pendapatan tertinggi dibayar 14,2 persen dari semua pajak federal pada tahun
1980 dan 25,6 persen pada tahun 2000-dan masih melihat bagian mereka dari
pendapatan setelah pajak lebih dari
dua kali lipat, dari 7,7 persen pada 1980-15,5
persen pada tahun 2000.
kebijakan pajak masih kontroversial,
dan beberapa ekonom terus berdebat untuk revisi besar-besaran dari sistem pajak federal. Princeton David F. Bradford dan Stanford
Robert E. Balai telah menganjurkan bentuk yang sedikit
berbeda dari pajak flat-rate pada
pendapatan tenaga kerja ditambah dengan segera dikurangi ( “membebankan”)
dari biaya semua investasi untuk pajak penghasilan badan. Beberapa ekonom konservatif, seperti Charles E. McLure
Jr., dan beberapa yang liberal, seperti Alice M. Rivlin, berdebat
untuk pajak federal berbasis luas pada konsumsi, seperti pajak
penjualan yang dikenakan oleh negara atau pajak nilai tambah (PPN) secara luas digunakan
di Eropa. Sebuah isu kunci untuk pendukung konsumsi pajak adalah bagaimana hasil
dari pajak akan digunakan. Beberapa akan
bersikeras bahwa uang pergi untuk meningkatkan pengeluaran pemerintah federal; beberapa akan
menuntut bahwa itu digunakan untuk
memotong pajak pendapatan federal; dan beberapa akan memerlukan bahwa itu
mengurangi defisit. Advokat berpendapat bahwa pajak atas konsumsi akan mendorong tabungan;
lawan mengklaim bahwa pajak seperti akan membebani tidak adil keluarga berpenghasilan rendah.
Dalam beberapa tahun terakhir,
beberapa ekonom, termasuk Princeton
Alan Blinder, berpendapat bahwa pajak penghasilan harus menyediakan penyesuaian yang komprehensif ( “indeksasi”) untuk inflasi
untuk menghilangkan mismeasurement inflasi dari pendapatan bunga
dan beban, penyusutan investasi bisnis, dan capital gain. Beberapa ekonom akan mempertahankan indeksasi yang harus
dikejar saat ini. Namun, penyesuaian untuk inflasi
akan cukup kompleks; dan
dengan inflasi serendah 2 persen sekarang, dan dengan sedikit prospek
jangka pendek dari peningkatan yang substansial dalam inflasi, banyak ekonom berpendapat bahwa
biaya dalam kompleksitas akan melebihi manfaat dalam pengukuran tepat dari pendapatan.
Beberapa ahli ekonomi, termasuk
Martin S. Feldstein
dan R. Glenn Hubbard, berdebat untuk pemotongan
ditargetkan pajak untuk capital gain
(keuntungan dari penjualan aset seperti saham
perusahaan atau real estate) dan
dividen yang dibayarkan pada saham perusahaan (untuk mengurangi atau menghilangkan disebut-pajak ganda atas dividen, di mana keuntungan yang dikenakan
pajak di bawah pajak penghasilan badan dan kemudian lagi ketika dibagikan kepada pemegang saham sebagai dividen).
inisiatif seperti biasanya diklaim menambah keadilan
(melalui pelemahan “pajak ganda”) dan meningkatkan pertumbuhan ekonomi. Lawan, seperti
Brookings Henry J. Aaron, percaya bahwa mereka tidak akan efektif dan akan terlalu menguntungkan kelompok
berpenghasilan atas, yang memiliki aset
modal yang paling dan memiliki pendapatan paling diskresioner untuk menyelamatkan. 2003 hukum
pajak memotong tarif pajak yang sudah
dikurangi dari keuntungan modal dan mendirikan tarif pajak penghasilan setara berkurang individu
untuk pendapatan dividen perusahaan. Karena ketentuan ini berdua kontroversial dan sementara, mereka akan tetap menjadi subyek
perdebatan. Demikian juga, pemotongan tarif pajak umum diberlakukan pada tahun 2001 dan dipercepat pada tahun 2003 tetap sementara, yang
berakhir pada akhir tahun 2010.
Lainnya, ekonom lebih konservatif menganjurkan insentif yang lebih besar untuk tabungan
rumah tangga, seperti
memungkinkan penarikan deposito
nondeductible ke rekening
tabungan yang ditunjuk
untuk bebas pajak. Advokat,
seperti Eric M. Engen, berpendapat bahwa
kebebasan yang lebih besar sehubungan dengan penarikan dari pajak-disukai rekening
tabungan akan mendorong bahkan orang dengan
pendapatan sederhana, yang tidak bisa mengambil risiko “mengunci” dana mereka terbatas
sampai pensiun, untuk menghemat. Lawan, termasuk
Leonard E. Burman, William G. Gale, dan Peter R. Orszag, takut bahwa orang-orang kaya akan mampu melindungi tabungan masa lalu dari pajak-lamanya, sehingga meningkatkan defisit federal tanpa
melakukan apapun tabungan
baru. Pajak real akan bertahap ke bawah sampai benar-benar dihilangkan pada tahun 2010, hanya untuk kembali di bawah konfigurasi pra-2001 pada tahun 2011. Ketentuan ini telah
terbukti sangat kontroversial. Pendukung pencabutan, seperti Dewan Penasihat Ekonomi Chair N. Gregory Mankiw, berpendapat bahwa pajak real, yang tertinggi pra-2001 tingkat, di 55 persen, secara
signifikan lebih tinggi daripada pajak
penghasilan, merupakan pajak ganda dan kedua
usaha kecil hati dan
meningkat konsumsi pada bagian dari orang- orang kaya yang lebih tua. Advokat
berpendapat bahwa usaha kecil
yang sukses dan peternakan bisa dipaksa
untuk menutup karena tidak cukup likuiditas untuk membayar pajak.
Lawan, termasuk William G. Gale, berpendapat bahwa kekhawatiran efisiensi tentang pajak real,
yang pembebasan sudah begitu tinggi untuk alasan 98 persen dari semua orang yang mati dari pajak apapun,
itu dibesar-besarkan.
Mereka mempertahankan bahwa
banyak akumulasi kekayaan (seperti modal
yang belum direalisasi keuntungan) mungkin tidak dikenakan pajak sama sekali setelah kematian, bahwa
kebijakan yang sudah di tempat untuk menunda
pajak untuk perkebunan dengan usaha kecil
atau peternakan yang mungkin memiliki masalah likuiditas, dan bahwa fase hukum baru -down, pencabutan,
dan pemulihan dari pajak real akan membuat perencanaan keuangan yang
sehat hampir tidak mungkin. Dengan pembayar pajak menikmati
pengurangan pajak saat ini yang dijadwalkan memudar sepenuhnya pada
tahun 2011-dan dengan masalah defisit ini anggaran pajak
yang cukup besar dan mungkin abadi pasti akan tetap
menonjol dalam perdebatan kebijakan publik.
1. Jelaskan apa yang dimaksud dengan pajak dan berikan contoh?
2. Sebutkan 4 tujuan dari kebijakan pajak?
3. Apa yang dimaksud pajak penghasilan korporasi?
4. Apa yang diperdebatkan Martin S. Feldstein dan R. Glenn Hubbard?
5. Apa isi dari pendapat Princeton Alan Blinder?
