Mata Pelajaran : Ekonomi Lintas Minat
Kelas : XII IPA
Pertemuan : ke
Kode KD : Mempelajari pengertian perpajakan, tujuan, perubahan kebijakan pajak, distribusi beban pajak, dan isu pajak saat ini
Tujuan Pembelajaran :
1. Peserta didik mampu mempelajarai perpajakan
Media Pembelajaran : PPT/LCD, Wireless Laser Pointer, Buku Cetak
Metode Pembelajaran : Pendekatan scientifik dengan model Discovery Learning
Materi : Perpajakan
Dalam beberapa tahun terakhir, perpajakan telah menjadi salah satu topik yang paling menonjol dan kontroversial dalam kebijakan ekonomi. Perpajakan telah menjadi pokok di setiap pemilihan presiden sejak tahun 1980-dengan pemotongan pajak besar sebagai masalah menang pada tahun 1980, janji “Baca bibirku: tidak ada pajak baru” di tahun 1988 kampanye, dan pernyataan bahwa “Ini uang Anda “menyediakan gambar abadi kampanye 2000. Perpajakan juga subjek, perubahan kebijakan utama, dan sebagian besar tidak konsisten. Ini tetap menjadi sumber perdebatan.
Tujuan
Ekonom yang mengkhususkan diri di bidang keuangan publik telah lama disebutkan empat tujuan dari kebijakan pajak: kesederhanaan, efisiensi, keadilan, dan kecukupan pendapatan. Sementara tujuan tersebut diterima secara luas, mereka sering konflik, dan ekonom yang berbeda memiliki pandangan yang berbeda dari keseimbangan yang tepat antara mereka. Kesederhanaan berarti bahwa kepatuhan wajib pajak dan penegakan hukum oleh otoritas pendapatan harus semudah mungkin. Selanjutnya, kewajiban pajak utama harus yakin. Pajak yang jumlahnya mudah dimanipulasi melalui keputusan di pasar swasta (dengan berinvestasi di “tempat penampungan pajak,” misalnya) dapat menyebabkan kompleksitas yang luar biasa bagi pembayar pajak, yang mencoba untuk mengurangi apa yang mereka berutang, dan bagi otoritas pendapatan, yang mencoba untuk mempertahankan pemerintah penerimaan.
Efisiensi berarti bahwa pajak mengganggu sesedikit mungkin dalam pilihan orang membuat di pasar swasta. Hukum pajak seharusnya tidak mendorong pengusaha untuk berinvestasi di real estate bukan penelitian dan pengembangan-atau sebaliknya. Selanjutnya, kebijakan pajak harus, sesedikit mungkin, mencegah kerja atau investasi, sebagai lawan rekreasi atau konsumsi. Isu efisiensi timbul dari kenyataan bahwa pajak selalu mempengaruhi perilaku. Berat suatu kegiatan (seperti mencari nafkah) adalah sama dengan kenaikan harga. Dengan pajak di tempat, orang biasanya akan membeli lebih sedikit dari yang baik-atau mengambil bagian dalam kurang dari kegiatan-daripada mereka akan dengan tidak adanya pajak.
Sistem pajak yang paling efisien mungkin adalah salah satu yang sedikit orang berpenghasilan rendah ingin. Bahwa pajak superefisien adalah pajak kepala, dimana semua individu dikenakan pajak dalam jumlah yang sama, terlepas dari pendapatan atau karakteristik individu lainnya. Pajak kepala tidak akan mengurangi insentif untuk bekerja, menabung, atau berinvestasi. Masalah dengan pajak seperti itu, bagaimanapun, adalah bahwa itu akan mengambil jumlah yang sama dari orang yang berpenghasilan tinggi seperti dari orang berpenghasilan rendah. Bahkan bisa mengambil seluruh pendapatan masyarakat berpenghasilan rendah. Dan bahkan pajak kepala akan mendistorsi pilihan rakyat agak, dengan memberi mereka insentif untuk memiliki anak lebih sedikit, untuk hidup dan bekerja di ekonomi bawah tanah, atau bahkan untuk berhijrah.
Dalam bidang apa yang praktis, tujuan efisiensi adalah untuk meminimalkan cara di mana pajak mempengaruhi pilihan rakyat. Masalah filosofis utama di antara para ekonom adalah apakah kebijakan pajak harus sengaja menyimpang dari efisiensi dalam rangka mendorong wajib pajak untuk mengejar tujuan-tujuan ekonomi yang positif (seperti menyimpan) atau untuk menghindari kegiatan ekonomi yang berbahaya (seperti merokok). Sebagian besar ekonom akan menerima beberapa peran perpajakan di sehingga kemudi pilihan ekonomi, tetapi ekonom tidak setuju pada dua hal penting: seberapa baik pembuat kebijakan dapat berpretensi tahu mana tujuan kita harus mengejar (? Misalnya, adalah mengecilkan merokok pelanggaran atas kebebasan pribadi), dan sejauh mana kemampuan kita untuk mempengaruhi pilihan wajib pajak tanpa efek samping yang tidak diinginkan (misalnya, akan pajak istirahat untuk menyimpan hanya menghargai mereka dengan pendapatan paling diskresioner untuk benar-benar menyimpan sedikit lebih dari mereka akan tanpa istirahat pajak?). Keadilan, bagi kebanyakan orang, mengharuskan wajib pajak sama terletak membayar pajak yang sama ( “equity horisontal”) dan bahwa wajib pajak baik-off membayar pajak lebih ( “equity vertikal”). Meskipun tujuan ini tampak cukup jelas, keadilan sangat banyak di mata yang melihatnya. Ada sedikit kesepakatan tentang bagaimana
untuk menilai apakah dua wajib pajak sama-sama terletak. Misalnya, salah satu wajib pajak mungkin menerima penghasilan dari bekerja sementara yang lain menerima pendapatan yang sama dari kekayaan warisan. Dan bahkan jika salah satu wajib pajak yang jelas lebih baik daripada yang lain, ada sedikit kesepakatan tentang berapa banyak orang yang lebih baik-off harus membayar. Kebanyakan orang percaya bahwa keadilan menyatakan bahwa pajak menjadi “progresif,” yang berarti bahwa wajib pajak berpenghasilan lebih tinggi membayar tidak hanya lebih, tetapi juga secara proporsional lebih. Namun, minoritas yang signifikan mengambil posisi bahwa tarif pajak yang harus rata, dengan semua orang membayar proporsi yang sama dari penghasilan kena pajak mereka. Selain itu, ide ekuitas vertikal (yaitu, jumlah “yang tepat” dari progresivitas) sering langsung bertentangan gagasan lain keadilan, “azas manfaat.” Menurut prinsip ini, mereka yang mendapatkan keuntungan lebih dari operasi pemerintah harus membayar pajak lebih . kecukupan pendapatan mungkin tampak kriteria cukup jelas dari kebijakan pajak. Namun anggaran pemerintah federal telah pergi dari defisit yang sangat besar untuk surplus yang cukup besar, dan kembali lagi, hanya dalam sepuluh tahun. Bagian dari alasan untuk defisit adalah bahwa pendapatan kecukupan mungkin bertentangan dengan efisiensi dan keadilan. Ekonom yang percaya bahwa pajak penghasilan sangat mengurangi insentif untuk bekerja atau menyimpan, dan ekonom yang percaya bahwa keluarga yang khas sudah tidak adil terbebani oleh pajak yang berat, mungkin menolak kenaikan pajak yang akan memindahkan anggaran federal menuju keseimbangan.
Demikian juga, tujuan lain dari konflik kebijakan pajak dengan satu sama lain. tarif pajak yang tinggi bagi rumah tangga berpenghasilan tinggi tidak efisien namun dinilai oleh beberapa orang untuk membuat sistem pajak lebih adil. ketentuan hukum yang rumit untuk mencegah Sheltering-dan pajak sehingga membuat pajak lebih adil-akan juga membuat kode pajak yang lebih kompleks. Konflik seperti antara tujuan kebijakan adalah kendala konstan pada pembuatan kebijakan pajak.
Sistem Pajak AS
Di tingkat federal, jumlah koleksi pajak telah melayang dalam kisaran yang cukup sempit sekitar 19 persen dari produk domestik bruto (PDB) sejak akhir Perang Korea, meskipun persentasenya turun tajam pada tahun 2003 (lihat Tabel 1). PPh OP telah disediakan hanya di bawah setengah dari pendapatan yang selama seluruh periode. Pajak penghasilan korporasi adalah sumber dari hampir sepertiga dari total pendapatan pada awal periode, tetapi telah menurun secara dramatis ke bawah 10 persen hari ini. Dalam gambar cermin, pajak gaji untuk Jaminan Sosial mulai di hanya di bawah 10 persen dari total pendapatan namun meningkat tajam menjadi sekitar 40 persen penduduk lansia dan disesuaikan dengan inflasi manfaat Jaminan Sosial tumbuh dan sebagai program Medicare ditambahkan ke sistem. Kontribusi relatif dari pajak cukai (terutama pada alkohol, tembakau, bensin, dan layanan telepon) telah menurun secara signifikan.
Salah satu aspek kecil-diakui pengembangan pajak federal adalah penurunan bertahap dari pendapatan selain yang diperuntukkan untuk program Jaminan Sosial dan Medicare. Meskipun jumlah pajak federal yang persentase kira-kira konstan dari PDB, pajak gaji Jamsostek telah meningkat secara signifikan sementara pajak- pajak lainnya telah dipotong dalam ukuran kira-kira sama. Hasilnya telah bahwa pendapatan federal yang tersedia untuk program selain Jaminan Sosial dan Medicare telah diperas dari hampir 17 persen dari PDB pada tahun 1954 untuk sesedikit 10 persen pada tahun 2003.
Negara mengandalkan terutama pada pajak penjualan, namun pajak penghasilan menjadi semakin penting. pemerintah daerah mengandalkan paling berat pada pajak properti. Bertentangan dengan apa yang banyak orang percaya, setiap ledakan di bidang perpajakan telah berada di tingkat negara bagian dan lokal. Tidak seperti pajak federal, pajak negara bagian dan lokal telah meningkat secara substansial-dari sekitar 6 persen dari PDB pada tahun 1954 menjadi 9 persen pada tahun 2002 (lihat Tabel 2).
Jadi, meskipun tingkat pajak federal telah relatif konstan selama hampir tiga puluh tahun, jumlah pajak meningkat karena pajak negara bagian dan lokal telah meningkat. (Data pada Tabel 1 dan 2 dihitung pada tahun akuntansi yang berbeda dan prosedur, dan dengan demikian tidak dapat ditambahkan bersama-sama; gambaran umum mereka menyarankan, bagaimanapun, akurat.) Peningkatan pajak negara bagian dan lokal telah ditambahkan ke beban pembayar pajak ‘ dan telah membatasi kemampuan pemerintah federal untuk mengurangi defisit federal dan untuk meningkatkan pengeluaran. Memang benar, meskipun, bahwa pemerintah federal mengharuskan pemerintah negara bagian dan lokal untuk menyediakan berbagai layanan pemerintah.
Perubahan Kebijakan Pajak Baru-Baru Ini
Sebagian besar minat baru dalam kebijakan pajak telah difokuskan pada pajak penghasilan individu dan korporasi federal. Para pendukung “ekonomi supply-side” (paling menonjol, Arthur Laffer) percaya bahwa pajak penghasilan memiliki insentif sangat tumpul untuk bekerja, menabung, dan berinvestasi dan bahwa beban
pajak penghasilan telah menjadi berlebihan. Kongres meloloskan pemotongan pajak penghasilan besar pada tahun 1981, 2001, dan 2003, yang disediakan untuk pemotongan substansial dalam tarif pajak penghasilan bersama dengan bujukan pajak yang signifikan untuk investasi bisnis. Dalam menghadapi defisit anggaran meningkat pesat, beberapa pemotongan pajak 1981 yang sebagian dicabut pada tahun 1982, 1990, dan 1993. Restrukturisasi pajak yang lebih radikal disahkan pada tahun 1986. Undang-undang ini, seperti 1.981 hukum, juga secara signifikan mengurangi tingkat pajak penghasilan. Itu, bagaimanapun, secara radikal berbeda dari pemotongan pajak 1981 dalam arti yang lebih bermakna, bahwa semua pajak pemotongan suku yang “dibayar” oleh penghapusan pajak insentif-termasuk bujukan investasi bisnis yang tersisa dari 1981. Sementara pajak ini “reformasi” menyederhanakan hukum pajak dalam beberapa hal, itu juga termasuk ketentuan yang rumit yang dirancang untuk mencegah Sheltering pajak dan memberikan keringanan pajak yang signifikan bagi pembayar pajak berpenghasilan rendah, terutama keluarga dengan anak-anak.
Ahli pajak diamati pengalaman tahun 1980-an erat untuk mempelajari lebih lanjut tentang bagaimana pajak mempengaruhi pilihan ekonomi. Sementara banyak kontroversi tetap, hasil tertentu tampak jelas. Pertama, karena banyak ekonom yang diharapkan, dua pengurangan tarif pajak atas tahun 1980 rupanya mendorong usaha kerja yang lebih besar, terutama oleh wanita yang sudah menikah. Pada tahun 1988, menurut Brookings Institute ekonom Barry Bosworth dan Gary Burtless, pria antara usia dua puluh lima dan enam puluh empat bekerja 5,2 persen lebih banyak daripada mereka akan memiliki di bawah kode pajak pra-1981; wanita berusia 25-64 bekerja 5,8 persen lebih; dan wanita menikah bekerja 8,8 persen lebih. Ini jam meningkat akan diterjemahkan ke dalam setara dengan hampir lima juta pekerjaan penuh waktu
Kedua, tabungan rumah tangga jatuh dalam menghadapi pemotongan tarif pajak dan insentif pajak yang ditargetkan besar bagi penghematan, sangat menunjukkan bahwa pajak memiliki dampak yang terbatas, di terbaik, pada tabungan. Studi yang dilakukan oleh ekonom Steven F. Venti dan David Wise (1987) menunjukkan bahwa rekening pensiun perorangan (IRA) berhasil dalam mendorong penghematan baru, tetapi sebuah studi oleh William G. Gale dan John Karl Scholz (1994) menunjukkan bahwa banyak dari deposito
IRA berasal dari rumah tangga yang sudah mengumpulkan kekayaan yang cukup besar dan hanya bisa transfer ke rekening pajak-disukai. Selanjutnya makalah oleh James Poterba, Venti, dan Wise (1996) dan oleh Eric Engen, Gale, dan Scholz (1996) diperkuat posisi ini bertentangan, sedangkan yang lebih baru bekerja dengan Orazio Attanasio dan Thomas DeLeire (2002) menemukan sangat sedikit dampak positif dari IRA pada tabungan. Dan akhirnya, sementara investasi bisnis memang meningkat setelah resesi 1981-1982 (seperti yang didokumentasikan oleh Harvard Martin Feldstein S.), ekonom lainnya (terutama Barry P. Bosworth dari Brookings) berpendapat bahwa kenaikan ini terutama berasal aset (seperti komputer) yang tidak sangat disukai oleh hukum pajak. Bahkan, investasi dalam peralatan meningkat dengan persentase catatan PDB di tahun 1990-an setelah insentif dicabut dalam reformasi pajak tahun 1986, meskipun Alan Auerbach dan Kevin Hassett (1991) berpendapat bahwa hal itu akan meningkat bahkan lebih kuat jika insentif investasi telah lanjutnya.
Distribusi Beban Pajak
Banyak ahli ekonomi menilai kewajaran sistem pajak sebagian besar pada bagaimana beban pajak didistribusikan di antara kelompok pendapatan yang berbeda. Selanjutnya, beberapa ekonom menggunakan distribusi beban pajak sebagai kriteria utama dari keberhasilan atau kegagalan perubahan pajak tahun terakhir. Meskipun upaya yang cukup dan metode inovatif, namun, perkiraan distribusi beban pajak masih dibatasi oleh data yang tidak sempurna dan perspektif yang berbeda dari penyidik.
Ekonom dengan Kantor Anggaran Kongres telah berusaha untuk mengukur berapa persen dari pendapatan keseluruhan dibayarkan pajak federal semua jenis oleh berbagai kelompok pendapatan. Mereka beranggapan bahwa semua pajak penghasilan badan ditanggung oleh pemilik modal usaha dan pangsa majikan dari pajak gaji Jamsostek ditanggung oleh pekerja, melalui upah yang lebih rendah. Dengan asumsi ini, mereka mencapai dua temuan penting, baik pada Tabel 3. Pertama, semakin tinggi pendapatan keluarga, semakin tinggi persentase pendapatan yang keluarga membayar pajak federal. Dengan kata lain, sistem pajak federal secara keseluruhan sangat progresif. Kedua, antara tahun 1980 dan 2000, persentase penghasilan yang dibayar di pajak federal segala bentuk penurunan
untuk 80 persen dari keluarga dengan pendapatan terendah diambil sebagai sebuah kelompok, dan meningkat untuk 20 persen dengan pendapatan tertinggi. Kenaikan tersebut kecil, dengan tidak ada kelompok yang diidentifikasi membayar sebanyak satu persen dari pendapatan mereka lebih. Demikian pula, penurunan di antara rumah tangga berpendapatan rendah yang tidak lebih dari dua persen dari pendapatan. Sejak tahun 2000, telah ada pemotongan pajak baru yang besar, memberikan relatif lebih lega untuk rumah tangga berpenghasilan atas.
Meskipun keluarga berpenghasilan atas dibayar persentase lebih besar dari pendapatan mereka di pajak pada tahun 2000 daripada yang mereka lakukan pada tahun 1980, mereka menerima bagian yang jauh lebih besar dari jumlah penghasilan kena pajak pada akhir periode. Salah satu alasan penghasilan kena pajak dari keluarga berpenghasilan atas adalah lebih tinggi adalah bahwa perubahan dalam hukum pajak, khususnya pada tahun 1986, menyebabkan banyak keluarga berpenghasilan atas untuk mengalokasikan portofolionya dari instrumen kena pajak seperti obligasi daerah untuk aset yang menghasilkan penghasilan kena pajak. Tapi ada juga bukti bahwa distribusi pendapatan hanya menjadi kurang lebih sama. Hasil akhirnya adalah bahwa keluarga berpenghasilan atas sekarang membayar bagian yang lebih besar dari total beban pajak, tetapi juga memiliki jauh lebih tinggi pendapatan setelah pajak. Jadi, misalnya, 1 persen rumah tangga dengan pendapatan tertinggi dibayar 14,2 persen dari semua pajak federal pada tahun 1980 dan 25,6 persen pada tahun 2000-dan masih melihat bagian mereka dari pendapatan setelah pajak lebih dari dua kali lipat, dari 7,7 persen pada 1980-15,5 persen pada tahun 2000.